写于 2017-01-26 02:21:01| 免费注册送体验金| 商业

如果你住在纽约州,你可能会经常看到一则广告,其中有一位准妈妈正在卸载含有高含糖饮料的杂货

她反对对这些物品征税的建议,因为它会在她的食品杂货账单中增加“数百美元”,这对工作家庭来说是一种严重的压力

她可能是对的,苏打税是倒退的(如果低收入人群消费更多的含糖汽水),但她确实可以选择更便宜和更健康的替代品

(也许有人可以为我澄清这一点;苏打水适用于减肥苏打水吗

如果其目的是阻止食糖消费,它似乎不应该这样做

)格雷格曼昆最近写了这样一个提议的优点

税收背后的想法(除了提高极其需要的收入)是,它将遏制不健康的人生选择(或者强加给你的孩子) - 这是一种罪恶税

出于这种原因我们严重征税

糖应该受到类似的东西吗

还是向保姆国家靠近一大步

大卫·莱昂哈特喜欢这种税,因为肥胖(通常是由于食用过量糖造成的)会造成负面的外部影响

较重的人更容易患病,这对社会来说可能是昂贵的(通过提高保险费或肥胖者使用Medicare或Medicaid)

升级您的收件箱,并获得我们的每日调度和编辑精选

每个人都有生病和死亡的倾向

在过去的6个月中,你会承担大部分医疗费用 - 对于所有年龄段的疾病死亡的人都是如此

Mankiw先生注意到一项研究发现,如果你不死于与肥胖相关的疾病,你可能会死于其他同样昂贵的事情

因此从医疗保健成本的角度来看,含糖饮料征税没有太大的好处

Mankiw先生反驳了一个聪明但病态的经济观点,即如果肥胖者的寿命缩短,这实际上可以节省资金,因为肥胖者将花更少的时间收集社会保险

过早死亡可能实际上在财政上是积极的

在这个特殊情况下,从州的角度来看,苏打税可能非常聪明

国家从更多的税收和生产性,健康的工人(谁支付更多的所得税)中受益,但联邦政府支付额外的退休年数,因为它提取了社会保障标签

苏打税似乎将州政府的财政负担转嫁给了联邦政府

像纽约这样的国家面临着艰难的财政道路,人们想知道如何将其财政困境转移给联邦政府

当然,苏打消费者当然不是为国家工作,因此有权获得州固定福利养老金;在这种情况下,较长的使用寿命确实会使国家付出代价也许国家雇员应该免缴苏打税(或者应该补贴苏打消费)

这看起来可能不公平,但是它在四十年内支付了100%或更多的国家雇员的最终薪水