写于 2017-03-27 08:02:01| 免费注册送体验金| 商业

据说19世纪后期伟大的铁路贵族犯了一个致命的错误,认为他们在铁路业务,当时他们实际上是在运输业务

换句话说,他们失败了,认为其他运输方式对其业务的威胁越来越大 - 从铁路旅行和航运的替代品

华盛顿州最高法院应该注意:升级您的收件箱,并获得我们的每日派遣和编辑精选

如果国家燃气税专用于“公路用途”,您是否可以在州际公路上建造轻轨,据推测可以用上述税收资助

我们将在华盛顿州发现,一位杰出的开发者在这个问题上起诉国家

问题在于普吉特海湾地区运输机构是否可以在华盛顿湖上的90号州际公路浮桥上的HOV快速通道上建造轻轨(是的,它漂浮并沉没一次),以连接富有工作量的Eastside(微软,Expedia等)与西雅图本身以及它的许多传统和反向的通勤者

根据华盛顿州宪法的修正案,国家汽油税只能用于高速公路(以及大型渡轮系统)

开发商Kemper Freeman在他的诉讼中辩称,将禁止将I-90 HOV车道转换为过境使用

我不知道,但我怀疑修正案的目的是为了防止道路使用流入道路开支

事实上,倡导仅用于汽车的交通支出方式经常抱怨高速公路“使用费”引发的资金被用于补贴公共交通等事情

这是错误的,即使在最狭义的意义上

燃油税通常不包括高速公路费用,高速公路和运输公司从一般收入中获得事实上或法律上的补贴

但真正的问题是假设有一个“高速公路目的”与更广泛的“交通目的”范畴分开

只有收入是可替代的,而运输项目可以并且应该根据其相对净收益来考虑

因此,考虑从汽油税中筹集的收入,这些税用于资助轻轨系统,从而提高系统的总运输能力

其他条件相同的情况下,轻轨线的建设将减少高速公路上的拥堵

由于运输方式在一定程度上都是替代品,所有运输支出都是“高速公路用途”的支出

我们可以更进一步

汽油税的增加也会减少高速公路的拥挤(再次,其他条件相同),所以不管收入用于什么,高速公路的目的条件都已得到满足

除非你相信高速公路本身就是一个合适的目标

对于一个专注于人类福利和经济效率的规划者来说,这将是一个奇怪的观点,但实际上这些辩论会带来一个愚蠢而不幸的文化背景